Onsdag 31. oktober 2013. Indtil nu har forskning ikke fundet åbenlyse fordele ved minimalt invasiv kirurgi med et enkelt snit ifølge den vigtigste kvindelige lægerorganisation.
Selv om denne teknik er blevet mere og mere populær, tyder beviserne ikke på, at det er bedre for patienters helbred end andre minimalt invasive procedurer, sagde Jessica Shepherd, medforfatter til en rapport fra American College of Fødselslæge og gynækolog (ACOG) for dens navn på engelsk).
"Den eneste fordel er kosmetik" på det kirurgiske sted, tilføjede Shepherd, direktør for minimalt invasiv gynækologisk kirurgi på hospitalet og sundhedsvidenskabssystemet ved University of Illinois, Chicago. "Den kosmetiske fordel er stadig vigtig for kvinder."
Der er mange procedurer, der kan udføres med et enkelt snit, såsom fjernelse af æggeledere, livmoder, livmoderfibroider eller andet væv, reparation af vaginal prolaps eller tubal ligation som en antikonceptionsmetode.
Hyppigheden af dets anvendelse er ukendt, men Shepherd sagde, at stigningen i operationer med et enkelt snit fik ACOG til at gennemgå bevisene for at vide, om det var nyttigt sammenlignet med andre fremgangsmåder, såsom minimalt invasiv kirurgi (laparoskopi) udført med flere indsnit.
"Ideen er, at med et snit, vil smerten være mindre med et potentielt bedre kosmetisk resultat, " sagde Dr. Ally Murji, specialist i føtal modermedicin ved University of Toronto og Mount Sinai Hospital, Ontario, Canada.
Men som ACOG Gynecological Practice Commission fandt, er der meget lidt information til støtte for denne idé om smerte. To studier havde fundet lidt mindre smerter hos kvinder, der opereres med et enkelt snit, end hos kvinder, der blev opereret med den minimalt invasive procedure, mens to andre studier ikke havde påvist forskelle.
"Data om smerter viser virkelig (ikke) hidtil overlegenheden ved laparoskopi med et enkelt snit versus traditionel laparoskopi. De er sandsynligvis de samme, " sagde Murji, der ikke var involveret i rapporten.
Han udtalte, at ACOG-udvalget, der offentliggør sin rapport i Obstetrics & Gynecology, foretog en omhyggelig gennemgang af brugen af det enkelte snit.
En analyse, som Murjis team offentliggjorde tidligere i år, afslørede, at kirurgi med kun et snit er lige så sikkert som operationer med flere snit. "Ulemperne er at det er mere teknisk komplekst og tager mere tid end traditionel laparoskopi, måske på grund af dets vanskeligheder, " sagde han.
En tredje ulempe er omkostningerne ved at ændre de kirurgiske værktøjer, selvom Shepherd sagde, at de tilgængelige instrumenter kan bruges, og at omkostningerne ikke ville variere.
Holdet sikrer, at der er behov for større undersøgelser, der sammenligner begge typer laparoskopi.
Kilde:
Tags:
Sundhed Nyheder Forskellige
Selv om denne teknik er blevet mere og mere populær, tyder beviserne ikke på, at det er bedre for patienters helbred end andre minimalt invasive procedurer, sagde Jessica Shepherd, medforfatter til en rapport fra American College of Fødselslæge og gynækolog (ACOG) for dens navn på engelsk).
"Den eneste fordel er kosmetik" på det kirurgiske sted, tilføjede Shepherd, direktør for minimalt invasiv gynækologisk kirurgi på hospitalet og sundhedsvidenskabssystemet ved University of Illinois, Chicago. "Den kosmetiske fordel er stadig vigtig for kvinder."
Der er mange procedurer, der kan udføres med et enkelt snit, såsom fjernelse af æggeledere, livmoder, livmoderfibroider eller andet væv, reparation af vaginal prolaps eller tubal ligation som en antikonceptionsmetode.
Hyppigheden af dets anvendelse er ukendt, men Shepherd sagde, at stigningen i operationer med et enkelt snit fik ACOG til at gennemgå bevisene for at vide, om det var nyttigt sammenlignet med andre fremgangsmåder, såsom minimalt invasiv kirurgi (laparoskopi) udført med flere indsnit.
"Ideen er, at med et snit, vil smerten være mindre med et potentielt bedre kosmetisk resultat, " sagde Dr. Ally Murji, specialist i føtal modermedicin ved University of Toronto og Mount Sinai Hospital, Ontario, Canada.
Men som ACOG Gynecological Practice Commission fandt, er der meget lidt information til støtte for denne idé om smerte. To studier havde fundet lidt mindre smerter hos kvinder, der opereres med et enkelt snit, end hos kvinder, der blev opereret med den minimalt invasive procedure, mens to andre studier ikke havde påvist forskelle.
"Data om smerter viser virkelig (ikke) hidtil overlegenheden ved laparoskopi med et enkelt snit versus traditionel laparoskopi. De er sandsynligvis de samme, " sagde Murji, der ikke var involveret i rapporten.
Han udtalte, at ACOG-udvalget, der offentliggør sin rapport i Obstetrics & Gynecology, foretog en omhyggelig gennemgang af brugen af det enkelte snit.
En analyse, som Murjis team offentliggjorde tidligere i år, afslørede, at kirurgi med kun et snit er lige så sikkert som operationer med flere snit. "Ulemperne er at det er mere teknisk komplekst og tager mere tid end traditionel laparoskopi, måske på grund af dets vanskeligheder, " sagde han.
En tredje ulempe er omkostningerne ved at ændre de kirurgiske værktøjer, selvom Shepherd sagde, at de tilgængelige instrumenter kan bruges, og at omkostningerne ikke ville variere.
Holdet sikrer, at der er behov for større undersøgelser, der sammenligner begge typer laparoskopi.
Kilde:
